Мальчик который был пьян. Новая экспертиза СК опровергла, что «пьяный мальчик» из Балашихи на самом деле был пьян. Что теперь ждет Ассанжа

История о шестилетнем мальчике, которого сбила машина в Подмосковье, стала одной из самых обсуждаемых тем недели. Всё дело в том, что следователи долгое время не возбуждали уголовное дело, а потом выдали экспертизу о том, что ребёнок в момент смерти был сильно пьян. Странностей случившемуся прибавили СМИ, которые начали утверждать, что виновница аварии - жена криминального авторитета. Medialeaks разбирался в том, как развивалась эта история.

Странности дела

Само ДТП в подмосковном городе Железнодорожный произошло 23 апреля, а 2 мая на него обратили внимание журналисты. Корреспондент «Радио 1» приехал во двор, где случилась трагедия, и поговорил с соседями и родственниками сбитого машиной шестилетнего Алексея Шимко.

Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно – ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, - сообщил дядя мальчика Сергей Антипов.

Велосипед, с которым шёл мальчик, и место остановки машины после столкновения

Уже тогда очевидцы говорили, что за рулём машины сидела женщина, но её имя журналисты не называли. Оно прозвучало в паблике «Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!», где жители города обсуждали трагедию и делились информацией.

Опубликовала этот пост девушка с ником Вес На . В разделе видеозаписей на её странице - несколько сюжетов об этом инциденте, она подписана на паблики Балашихи, самая посещаемая страница - паблик Mash, который позже даст толчок этой истории и придаст ей широкую огласку. С начала мая девушка активно обсуждала детали трагедии в комментариях в городском паблике.

Спустя ещё три дня, 5 мая, в паблике появился анонимный пост, автор которого сообщил, что встретился с отцом погибшего мальчика. Аноним рассказал со слов отца, что тому якобы пришёл перевод на сумму 50 тысяч рублей от Ольги Алисовой. К записи было прикреплено фото женщины.

Вероятно, вскоре Алисовой стали поступать угрозы, потому что 11 мая отец мальчика Роман Шимко попросил «не вестись на провокации».

Факт денежного перевода он подтвердил спустя месяц в комментарии «Комсомольской правде» . Тогда же мужчина рассказал изданию, что в день ДТП к очевидцам «в дверь ломились незнакомые люди».

На следующий день исчезли записи с камер наружного видеонаблюдения системы «Безопасный город». Месяц не возбуждалось никакое уголовное дело. Я нанял адвоката, который за это время опросил всех свидетелей и сделал снимки места происшествия. Всё это мы предоставили следователю. Но он говорил нам какую-то чушь, что это не уголовное дело, а административное, и что Алисовой максимум что сделают - выпишут штраф. И это при том, что очевидцы видели, как она неслась по двору с бешеной скоростью, да ещё и по телефону разговаривала. - роман шимко

Исчезновение камер наблюдения обсуждалось и в паблике Железнодорожного. Одна из жительниц дома, у которого произошло ДТП, Анастасия Иваева, рассказала об этом Medialeaks.

Во дворе были установлены камеры, но после случившегося начали происходить изменения. Например, пропала камера, которая находилась над подъездом, появились знаки дорожного движения, говорящие о том, что здесь дворовая территория - раньше их здесь не было. - Анастасия Исаева, жительница дома

Жильцы дома утверждают, что раньше на этом месте была установлена видеокамера

Кроме того, жители дома заметили, что во дворе после ДТП появились дорожные знаки, отметки на которых говорят, что установлены они задним числом.

В паблике постоянно обсуждали бездействие правоохранителей и в итоге сами провели что-то вроде следственного эксперимента. Они взяли машину, наметили стартовую точку и попробовали разогнаться. В том самом месте, где был сбит ребёнок, скорость достигла 50 километров в час.

Отец жаловался на бездействие следователей и, по сообщениям в паблике , даже связывался с представителями политических партий, чтобы они взяли дело под свой контроль. Он рассказал «КП», что его вызвали в СК и вручили повестку о возбуждении дела только 26 мая, то есть через месяц после смерти сына.

Бутылка водки для шестилетнего ребёнка

13 июня в деле появился новый поворот. Отцу вручили заключение судмедэкспертов, согласно которому в момент ДТП мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения - эксперты обнаружили в его крови 2,7 промилле алкоголя. Это примерно так, как если бы взрослый человек выпил бутылку водки.

После этого Роман и начал обращаться в СМИ. Он рассказал «КП», что вообще не понял, как эксперт мог выдать настолько шокирующее заключение.

Я не знаю даже, как это комментировать. Я просто в шоке. И даже не от того, что появилась такая бумажка, а от того, что следователь не постеснялся мне её вручить. А дальше мне чего ждать? Что меня лишат родительских прав да ещё и заставят извиняться? - Роман Шимко

Имя эксперта Роман прикрыл бумажкой, но Life, ссылаясь на телеграм-канал Mash, утверждает, что это был человек по имени Михаил Клейменов. По данным журналистов, он на самом деле не знал о результатах теста и просто направил биоматериалы в столичную клинику, а потом поставил подпись на документах, которые ему привезли. Прямых цитат эксперта издание не даёт.

Он просто произвёл забор биоматериала, после чего отправил его в столичную клинику, откуда ему прислали результаты исследований, которые он подписал не глядя. […] Однако вопрос, почему он не глядя подписал заключение своего столичного коллеги, остаётся без ответа, ведь 2,7 промилле алкоголя - это смертельная доза для маленького мальчика, - пишет Life.

С результатами экспертизы не согласна даже Алисова, которую считают виновницей аварии. В ролике Mash она прямо говорит, что, по её мнению, ребёнок был трезв, и просит задавать вопросы экспертам, которые эти анализы делали.

Кто такая Ольга Алисова

Местные жители с самого начала подозревали, что у виновницы аварии есть покровители, и обсуждали это в городском паблике во «ВКонтакте»: слишком странным им казалось происходящее с камерами, дорожными знаками и возбуждением уголовного дела. Но слова о том, что её муж якобы криминальный авторитет, который сейчас сидит в тюрьме, прозвучали от СМИ. Вот что пишет «Комсомольская правда» :

Алисова работает в Железнодорожном в салоне связи обычным продавцом. Однако откуда-то у неё взялся известный адвокат, которая участвовала во многих громких делах.

Почему издание называет Ольгу Уракину, которая даёт комментарии СМИ по делу Алисовой, влиятельным адвокатом, непонятно. Если вбить её фамилию в поисковики, они выдают только новости, связанные с этим делом.

Или как взрослые признали шестилетнего ребенка способным выпить бутылку водки

Железнодорожный суд Подмосковья наконец-то арестовал обвиняемую в скандальном ДТП в Балашихе, где погиб шестилетний мальчик Алеша Шимко. «Суд удовлетворил ходатайство об избрании в отношении Ольги Алисовой меры пресечения в виде ареста», - заявили в Мособлсуде.

Однако, напомним, что этот чудовищный инцидент произошел еще в апреле. З1-летняя дама летела по двору на большой скорости на «Хюндай-Солярис», болтая при этом по мобильнику. Сбив ребенка, она не остановилась, а протащила несчастного еще несколько метров. Тем не менее уголовное дело против нее почему-то не возбуждали в течение месяца. Только после того, как 18 мая отец мальчика пожаловался главе «Справедливой России» Сергею Миронову, и история получила огласку, против Алисовой возбудили дело по статье 264 УК РФ (нарушение ПДД, которое привело к смерти человека).

А когда органы объявили о том, что мальчик, катавшийся на велосипеде по двору, согласно экспертизе, якобы «был пьян», это привело к настоящему шквалу общественного возмущения. Ведь, согласно экспертизе, доза составляла 2,7 промилле. Получалось, что малыш выпил почти бутылку водки и после этого в сопровождении дедушки катался по двору на велосипеде! Такое заключение экспертизы позволяло адвокату виновницы ДТП объявить, что, мол, ребенок «был пьян» и будто бы «сам свалился под колеса машины».

Отец мальчика Роман Шимко заявил, что алкоголь никак не мог попасть в организм его сына при жизни - весь день до инцидента мальчик провел дома под присмотром взрослых. По его мнению, спирт намеренно ввели в кровь ребенка шприцем для того, чтобы впоследствии представить аварию как несчастный случай, который произошел по вине самого ребенка или его родителей, которые якобы не уследили за ним.

«В эту чудовищную версию про алкоголь в крови шестилетнего мальчика трудно поверить», - заявила детский омбудсмен по Подмосковью Ксения Мишонова.

«Все, что происходит сейчас на наших глазах, - полнейший беспредел и абсурд, - считает первый зампред комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елена Мизулина. - Я не верю в то, что ребенок мог быть пьян».

Между тем стали известны и другие странные детали происшедшего. С домов во дворе куда-то исчезли видеокамеры, а свидетели происшествия стали получать письма с угрозами. И, как оказалось, сбившая мальчика дама - супруга криминального авторитета Сергея Алисова, которому осталось несколько месяцев до освобождения из колонии, куда он попал по обвинительному вердикту суда за похищение человека, вымогательство и изнасилование.

В итоге сама фраза «пьяный мальчик» за последние дни стала в российских СМИ нарицательной по отношению к тому, как можно переиначить суть любого совершённого преступления, если человек, совершивший это преступление, - «избранный».

Неочевидное и невероятное

Но особенно поразил всех тот факт, что показания экспертизы о «пьяном мальчике» поначалу подтвердил с экранов телевизора лично министр МВД Владимир Колокольцев. «Судя по предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был», - заявил министр. По словам Колокольцева, эксперт подтверждает, что «кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9 процентов». Эксперт «достаточно убедительно излагал», - отметил министр.

Однако, как сообщила позднее «Газета.ру», выясняется, что первая судмедэкспертиза, проведенная после ДТП, в котором погиб Алеша Шимко, могла быть проведена с многочисленными нарушениями. Причиной ее шокирующего результата, показавшего сильнейшее опьянение, могло стать грубое нарушение регламента проведения всей процедуры.

Как рассказали «Газете.ру» в коллегии адвокатов Павла Астахова, была нарушена процедура при изъятии образцов крови. Существуют требования законодательства в области медицины при проведении подобных процедур, и во всем этом процессе самой первой экспертизы были зафиксированы многочисленные явные нарушения. В связи с этим результаты экспертизы теперь могут быть признаны недействительными.

То, что алкоголь не мог попасть в организм мальчика при жизни, считают и все без исключения сторонние эксперты, комментировавшие резонансное дело. У большинства из них аргументация судмедэксперта Михаила Клейменова вызывает профессиональный скепсис. Так, завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрий Пиголкин сообщил СМИ, что у ацетальдегида (продукт распада алкоголя в организме), нахождение в результатах анализов Клейменов использует как «железный» аргумент, может быть и другое происхождение. Кроме того, он, в отличие от Клейменова, склонен видеть в странностях дела человеческий фактор. Нужно узнать, где хранились образцы крови, и кто имел к ним доступ, считает Пиголкин.

Бывший оперативник РУБОП, криминалист Михаил Игнатов, за десятилетия работы видавший всякое, уверен, что сфальсифицировать результаты анализов довольно легко. Это было реальным сделать и прямо во время забора биоматериала, и в процессе транспортировки. Версию со шприцем Игнатов также не исключает.

А кроме этого, как сообщили СМИ, следователь полностью согласился с результатами общей автотехнической экспертизы, согласно которой у женщины-водителя была возможность избежать наезда на ребенка путем применения экстренного торможения, но она этого не сделала. Также следователь пришел к выводу, что именно наезд на Алешу Шимко автомобиля привел к гибели ребенка, а не некие неназванные травмы, которые мальчик, как утверждала защита Алисовой, получил до или уже после наезда. В случае если Алисова будет признана виновной в ДТП, то, согласно ч. 3 ст. 264 УК России, ей грозит до пяти лет лишения свободы.

Эксперт уже сбежал?

Однако речь здесь идет не только о трагедии Алеши Шимко и его родителей или попытках виновницы смерти ребенка и ее покровителей избавить ее от наказания. 53-летний эксперт Клейменов, подписавший скандальный диагноз и которому безоговорочно поверил сам глава МВД, - вовсе не рядовой эксперт, а заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный «Бюро СМЭ» Московской области. Работает в нем он давно, с 1999 года. У него в подчинении, по данным официального сайта, ещё пять человек: врач судмедэксперт, две медсестры и два санитара. А вопросы к его экспертизам возникали, как установили журналисты, ещё задолго до скандала с пробами крови Алёши Шимко. Например, житель Железнодорожного Роман Ломов на своей странице в соцсети «ВКонтакте» рассказал, как в 2013 году под машину попала его девятилетняя дочь. В результате аварии она получила закрытую черепно-мозговую травму, были сломаны передние зубы. Об этом свидетельствовали результаты первичных медосмотров. Однако Клейменов нашёл эти травмы незначительными и в заключении написал, что здоровью ребёнка не было причинено никакого вреда.

«Невзирая на очевидное, на свидетельские показания и первичную диагностику, он написал, что вреда не было. Точнее, что сотрясение (ЗЧМП) он подтвердить не может. "Благодаря" этому дело было спущено на тормозах и через несколько лет закрыто по истечении срока давности», - рассказал Ломов в соцсети.

Как сообщали СМИ, именно Клейменов выдал также заключение о том, что учительница из Балашихи Вера Величко, которая, по её словам, пострадала от превышения властных полномочий со стороны полицейских, получила травмы ещё до инцидента. Как отметили СМИ, такое заключение позволило силовикам «избежать серьёзных проблем».

Этот судмедэксперт оказался причастен к ещё одному неоднозначному делу. Майор ФСБ в отставке Андрей Муштруев заявил, что его сына избивали в отделении полиции и от полученных травм он скончался. А результаты экспертизы, проведённой Клейменовым, свидетельствуют, что он умер от травмы затылка, которую получил, упав с высоты собственного роста.

Вопросы вызывает и такой факт. Как сообщил интернет-портал Life, Клейменов является владельцем дачи в загородном кооперативе, зарегистрированным по адресу управления МВД «Балашихинское», там находятся дачи полицейских. Как заявил адвокат семьи погибшего мальчика, это может свидетельствовать о том, что Клейменов подписывал выгодные полиции заключения. «Клейменов в связке с МВД, технология поставлена на поток. Экспертизы Клейменова удобны полиции и улучшают статистику», - пояснил защитник.

Вызывает вопросы и сам моральный облик эксперта. Оказалось, что Клейменов не только подписывает скандальные экспертизы, но еще и… сочиняет весьма странные стихи. Вот один из образчиков его творчества, которые он сам выставлял в интернете.

Сеть подозрений всем путает разум,

Жажда быть главным, иметь свой престол,

Разбогатеть моментально и разом…

Понятно, о чем мечтал заведующий экспертным отделением? «Разбогатеть моментально и разом». Впрочем, дальше в этом же стихотворении он все же признается, что понимает, чем заканчиваются такие мечты:

…Но всех нас ждёт нержавеющий стол.

Стол, на котором лежать беззащитно

Будет холодное тело твоё.

Врач с санитаром с ехидной улыбкой,

Стянут с тебя от Кардена бельё…

Словом, вопросов к эксперту с таким интересным послужным списком накопилось уже немало. Однако, по всей видимости, задать их ему удастся не скоро. Как только по делу о «пьяном мальчике» вспыхнул скандал, Клейменов неожиданно взял отпуск и скрылся в неизвестном направлении. Пишут, что он уже за границей. Кстати, и Алисова, которая насмерть сбила ребенка, была арестована только после того, как «нарушила подписку о невыезде». Другими словами, тоже пыталась сбежать?

Так, может, теперь пришло время задавать вопросы уже нашим правоохранителям?

Специально для «Столетия»

Разбор ДТП, в котором погиб якобы “пьяный мальчик”, закончен. В ближайшие дни дело передадут в суд.

Не успели все выдохнуть, услышав единственную положительную новость в истории с мальчиком, как адвокат Ольги Алисовой озвучила очередное спорное предположение.

Мальчик, утверждает юрист, сам упал, ударился об асфальт, а уже потом по какой-то мистической случайности Алешу настиг автомобиль Алисовой.

Для измученных родственников ребенка это заявление стало ударом под дых. «МК» поговорил с дедушкой мальчика и адвокатом с противоположной стороны.

«Господи! Когда же все это закончится? Сперва внук якобы пьян был. А теперь он сам упал под колеса этой Алисовой и ударился головой. А она, бедная, по мертвому телу проехала передними и задними колесами, протащив его 10 метров. Свидетелей полно, весь двор видел, что было совсем не так. Но их не слышат…»

Этот эмоциональный пост оставил на своей страничке в соцсети дедушка погибшего Алеши. Именно он был с мальчиком в момент роковой аварии. Николаю Александровичу 63 года, 27 из которых он отдал армейской службе. Вышел в отставку в должности старшего прапорщика.

Но дома на пенсии решил не сидеть - нашел подработку с графиком сутки через трое. Бабушка и дедушка погибшего 6-летнего Алеши живут в городке Балашов Саратовской области. Из того же городка с населением в 80 тысяч человек и управлявшая машиной Ольга Алисова. Удивительное совпадение, каких в деле «пьяного» мальчика много.

Два раза в год Шимко-старшие выезжают в Москву проведать внуков, специально берут отпуск. Вот и в апреле приехали в Балашиху.

– То воскресенье у нас рано началось, – вспоминает Николай Александрович. – Сперва всей семьей поехали на кладбище - привести в порядок могилку матери нашей невестки. Потом отдохнули, пообедали, пошли гулять на детскую площадку.

Николай Александрович вспоминает, что отправились на прогулку они широким составом: он, внук, бабушка мальчика, мама. Старший брат Алеши остался дома с отцом. Потом женщины ушли в магазин, а он с Алешкой еще минут на 15 задержался на детской площадке.

Но ребенок устал гулять, попросился домой. Дедушка вез велосипед, мальчик бежал чуть впереди…

– Машину эту я видел только в просвете между другими припаркованными автомобилями - она промелькнула, будто летела на пожар. А потом услышал голос какого-то мужчины: «Остановись, ты ребенка сбила…»

Все это произошло очень быстро - за несколько секунд. Потом уже помню, как лежал над телом внука, как над нами склонились прохожие. Сейчас в памяти всплывают обрывки их диалога с этой Алисовой. Кто-то спрашивал: « Что ты стоишь?» «А что я должна делать?» – ответила она. «Скорую вызывай» «А как?»…

– На кладбище вы ничего не выпивали? Или перед прогулкой?

– Я уже устал всем доказывать, что вообще не употребляю, – в голосе Николая Александровича сквозит обида. Он еще раз повторяет, чтобы разъяснить: – ВООБЩЕ не пью и не курю. Я веду совсем другой образ жизни.

Справившись с эмоциями, мужчина переходит к аргументам.

– Во-первых, на площадке, где мы с Алешей гуляли, было тем вечером много людей. Молодые мамы обязательно бы обратили внимание на неадекватного деда или мальчика. Ну разве нет?

Во-вторых, уже на месте трагедии я общался с полицейскими, давал пояснения по поводу велосипеда, по поводу того, сколько с внуком гулял. И наверняка они бы почувствовали, если бы от меня пахло алкоголем.

Да и кроме того, уже потом, когда я пришел в квартиру, мне вызывали «скорую». Меня и супругу обследовали врачи, сделали нам уколы, сняли ЭКГ. И доктора бы наверняка обратили внимание на перегар, если бы он у меня был.

– Адвокат Алисовой утверждает, что уже после столкновения вы просили ее подзащитную проехать вперед назад…

– Ничего я не просил, я вообще с ней не разговаривал. Единственное -был момент, когда мне показалось, что машина стоит прямо на теле внука. И я в горячке пытался на капот навалиться руками, чтобы отодвинуть машину..

– Не видели, не делали ли врачи «скорой» мальчику каких-либо уколов?

– При мне нет. Подошел один доктор и констатировал смерть. Но потом тело в реанимационной машине долго лежало.

Трубку берет бабушка Алеши. С первых слов становится ясно - говорить ей непросто.

– Мы были счастливой семьей. А потом… по нам дважды проехали. В первый раз - колеса машины это Алисовой, которая отобрала у нас внука. А потом нас решили растоптать этой экспертизой.

Как нам теперь доказать, что шестилетний мальчик, который никому никогда не сделал ничего плохого, не был пьян? Что его родители - добропорядочные люди. У нас ведь даже на праздники в доме никогда не было спиртного. На столе - только торт с чаем.

И Валентина Николаевна пересказывает, как в тот вечер ждала дома внука с мужем. Как они долго не приходили. А потом пришел только ее муж, в сопровождении врачей скорой.

И как еще долго ей никто не говорил, что случилось, пока не подействовали успокоительные уколы. И как она, пытаюсь добиться справедливости, звонила на «прямую линию» президенту. Как девушка по то сторону обещала озвучить ее просьбу. Но вопрос так и не прозвучал…

– Дело уже собираются передавать в суд. Пойдете на разбирательство?

– Обязательно. Хочу посмотреть в глаза этой женщине…

Мы позвонили адвокату Алисовой Наталье Куракиной, чтобы уточнить, какие у нее есть аргументы в пользу версии, что мальчик упал сам.

– Я изучила повреждения на автомобиле и травмы на теле ребенка. Если сопоставить их, можно сделать вывод, что некоторые из повреждений мальчик получил в результате падения.

– То есть вы намекаете, что мальчик упал под машину, будучи пьяным?

– Вовсе нет. Я поставила перед экспертом эти вопросы еще до того, как узнала о результатах экспертизы на алкоголь. Но мальчик бежал по дорожке, которая заканчивается 12-сантиметровым бордюром. Он мог споткнуться, упасть. А так как он бежал между машин, Алисова его не видела.

– А почему вы думаете, что он мог упасть?

– Потому что он бежал. Дети обычно прыгают с бордюра. Он мог спрыгнуть - и оказаться под колесами. Да, моя подзащитная его задела. Но повреждения, которые она причинила, не были смертельными. Смерть наступила в результате неких других действий, которые последовали за столкновением. Есть дополнительные обстоятельства в этом деле, которые пока я озвучить не могу.

Точку поставит суд

В то же время папа Алеши Роман Шимко рассказал, что уже готова новая комплексная экспертиза, на которую и будет опираться суд при разборе обстоятельств ДТП.

– За две недели следователи спецотдела по ДТП при МВД опросили всех свидетелей, включая экспертов. Они провели гигантскую работу. За месяц в Балашихе сотрудники не сделали и десятой доли того, что есть сейчас.

На данный момент готова новая комплексная экспертиза на 137 листах, где подробнейшим образом изложены все обстоятельства происшествия. Для сравнения, та экспертиза, на которую опирается адвокат Алисовой, была всего на десяти страницах. Из дела ее уже исключили, – объяснил Роман.

Центром скандальной истории с погибшим под колесами машины ребенком в Балашихе стала экспертиза, по которой ребенок был признан пьяным в момент ДТП. Именно это вызвало наибольшее возмущение общественности и привлекло к разбирательству внимание всей страны. В ходе последующих разбирательств документ утратил свою силу.

ПО ТЕМЕ

Результаты экспертизы о наличии алкоголя в крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика признаны ошибочными и недостоверным. Независимые эксперты указали на более чем четыре десятка грубых нарушений, каждое из которых ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Экспертизу подписал заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный "Бюро СМЭ" Московской области Михаил Клейменов, сообщает RT.

В настоящее время следственный комитет распутывает уголовное дело о халатности. Производство начато против экспертов, признавших шестилетнего мальчика пьяным. В рамках указанного уголовного производства и была изучена экспертиза. подписанная Клейменовым.

"Назвать ее объективной, полной и достоверной никак нельзя", – заявил знакомый с ходом расследования источник. По его словам, заключение было даже оформлено с нарушениями.

"Эксперт даже не удосужился указать, в каком виде поступали на исследование материалы – в упакованном или опечатанном. Это уже недопустимо. А в исследовательской части допущено множество грубейших нарушений", – подчеркнул независимый эксперт. Кроме того, не указано время фиксации трупных явлений и не проведен целый ряд исследований. Также неверно описаны травмы.

"Экспертом при описании кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности правого полушария не была указана толщина кровоизлияния и его форма, не указывалось также, имеется или нет в его проекции линзообразное вдавливание", – говорится в заключении независимых экспертов. Кроме того не были полностью исследованы сердце, аорта, поджелудочная железа, селезёнка, кости таза. Не проведено и судебно-гистологическое исследование кусочков внутренних органов. А это категорически недопустимо.

"Экспертом в выводной части заявлено, что "смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы". В данном случае под причиной смерти декларируется действие, причинение потерпевшему травмы… На самом же деле непосредственной причиной смерти пострадавшего стало сдавливание головного мозга", – указывает альтернативная комиссия.

Не все ладно и с выводом, что мальчик в момент смерти был пьян. Так, например, отсутствуют обязательные сведения о наличии алкоголя в моче. По совокупности признаков эксперт не имел права делать вывод, что "незадолго до смерти Шимко находился в состоянии алкогольного опьянения": отсутствует необходимое медицинское освидетельствование.

"Выявленные нарушения ставят под сомнение достоверность рецензируемого заключения и требуют повторной экспертизы", – такой вывод сделали эксперты, изучившие заключение Клейменова.