Отношения человека к природе: кратко. Тема "Природа и человек": аргументы. Проблема отношения к природе Что такое отношение человека к природе

Сегодня человечество вынужденно решать глобальные экологические проблемы и выработать такую концепцию взаимодействия с природой, которая обеспечивала бы выход из кризисной ситуации и дальнейшее прогрессивное развитие человечества. В связи с этим происходит переосмысление позиций по самым ключевым вопросам, в частности, о взаимоотношении Природы и Человека.

В западной культуре традиционно противопоставление Человека и Природы, преобладает унитарно-практическое отношение к ней. При этом характерно доминирование ценности человеческой личности над ценностью природы. В восточной же культуре человек рассматривается как особая, одухотворённая часть природы, при этом господствует идеал минимального вмешательства в природные процессы. Ценность природы доминирует над ценностью человека.

В то же время, современный этап развития человеческой цивилизации переживает процесс диалога культур, соприкосновения разных философий. С этой позиции особого внимания заслуживает философия русского космизма, который представлен именами Н.А. Бердяева, И.В. Киреевского, В.С. Соловьёва, К.Э. Циолковского и других. Для идеологов данного течения природа и человек - равновеликие ценности. Идеал - гармоничное развитие человека и природы.

Так, академик В.И. Вернадский все ступени развития человеческой культуры рассматривал в качестве естественного процесса развития планеты: «Изменённая культурой земная поверхность не есть что-то чуждое природе и в ней наносное, но есть естественное и неизбежное проявление жизни как природного явления». «Человек, - отмечает он далее,-… как и все живые организмы, как всякое живое вещество, есть определённая функция биосферы». В.И. Вернадский приходит к выводу о том, что человечеству, как части живого вещества придётся взять на себя ответственность за будущее развитие биосферы .

Таким образом, в современной культуре всё более отчётливо определяются контуры нового взгляда на мир, в рамках которого складывается новое видение человека как органической части природы, а не как её властителя. Поэтому последние годы система экологического воспитания рассматривается как социоприродное явление. При этом подразумевается не только единство социального и биологического в самом человеке, но и единство ребёнка, социума и окружающей природной среды, как компонентов системы экологического воспитания.

Анализ философско-культурологических исследований позволяет сделать вывод о том, что экологическая проблематика включает в себя все базовые компоненты культуры: человека и систему его отношений с окружающей средой, соотношение возможностей человека и его свободы, сиюминутные и преходящие ценности, а решение экологических проблем лежит на пути созидания новой культуры взаимоотношений, позволяющей человеку преодолеть своё отчуждение от природы.

Воспитание человека «как органической части природы», прежде всего, неразрывно связано с категорией «отношение». Общефилософская трактовка этой категории звучит так: «взаимосвязь элементов в определённой системе» .

Либо, это «способ сопричастного бытия вещей как условие выявления и реализации скрытых в них свойств».

В некоторых литературных источниках категория «отношение» рассматривается широко, например, во взаимосвязи с категорией «Мировоззрение»: «Мировоззрение является, с одной стороны, отражением мира, с другой стороны - ценностным отношением к нему человека и выступает в качестве метода познания» . При этом ценностное отношение - внутренняя позиция личности, отражающая взаимосвязь личностных и общественных значений. Ценностное отношение в философии трактуется также как значимость того или иного предмета, явления для субъекта, определяемая его осознанными или неосознанными потребностями, выраженными в виде интереса или цели. Ценностное отношение исторически рассматривается как один из атрибутов социокультурного существования человека, носителя ценностного отношения.

В большинстве литературных источников понятие «отношение» рассматривается в близкой связи с понятием «личность». Так, И.Ф. Харламов даёт следующее определение понятия «отношение»: «отношение можно трактовать как выражение определённых связей, которые устанавливаются между личностью и другими людьми, а также различными сторонами окружающего мира и, которые, затрагивая сферу её потребностей, знаний, убеждений, поступков и волевых проявлений, так или иначе сказываются на её поведении и развитии» . При этом, как подчёркивает автор, закрепившееся и ставшее привычным отношение, которое определяет устойчивость поведения человека в любых изменяющихся условиях - есть личностное качество.

Понятие «отношение» рассматривается как составляющая категории «личность» и в других источниках. Так, автор «Педагогической психологии воспитания» (Лишин О.В.) говорит о том, что «личность - есть не столько то, что человек умеет и чему обучен, сколько его отношение к миру, к людям, к себе, сумма желаний и целей» .

И.Д. Зверев, И.Г. Суравегина также рассматривают отношение школьников к природе как аспект становления ответственности в качестве устойчивой черты личности.

Иная трактовка понятия «отношение» (без категории «личность») представлена в работах Щурковой Н.Е. «Ценностное отношение - это устойчивая, избирательная, предпочтительная связь субъекта с объектом окружающего мира, когда этот объект, выступая во всём своём социальном значении, приобретает для субъекта личностный смысл, расценивается как нечто значимое для жизни и общества и отдельного человека» .

Интересна трактовка понятия «отношение» в «Психологии отношений» (автор В.Н. Мясищев) «Отношения человека - это не часть личности, а потенциал его психических реакций в связи с каким-либо предметом, процессом или фактором действительности». Он определил следующие типы отношений человека к окружающей действительности: к миру вещей, явлениям природы, к людям, явлениям социума, к самому себе, выделил виды психических отношений человека к окружающей действительности - это потребности, вкусы, склонности, вкусы, принципы, эмоции, интерес, убеждения, действия .

Рассматривая динамику отношения, В.Н. Мясищев определил уровни его развития:

Условно-рефлекторный. Характеризуется наличием первоначальных положительных или отрицательных реакций на различные раздражители.

Конкретно-эмоциональный. Где реакции вызываются условно и выражаются отношением любви, привязанности, вражды, боязни и т.д.

Конкретно-личностный, возникающий в деятельности и отражающий избирательные отношения к окружающему миру.

Собственно-духовный, на котором социальные нормы, моральные законы становятся внутренним регулятивом поведения.

П.И. Пидкасистый в своих работах подчёркивает, что распространенная ошибка практики воспитания - подмена отношений к ценностям современной жизни набором качеств личности. «Качество личности - это следствие существующих у личности отношений к чему-либо, а формирование желательного следствия к чему-либо - бесперспективно» . Отношение, по мнению автора, - это связь, установленная в сознании субъекта с объектом окружающего мира, проявляющаяся в форме рациональной (вербальной), эмоциональной (переживания и состояния), практической (поведения, действия, деятельности). При этом, как считает автор, ценностные отношения носят обобщающий характер, они включают в себя всю сумму значимого для человеческой жизни.

Ценностное отношение к природе, по мнению Пидкасистого П.И., предполагает осмысление человеком значимости природы по следующим критериям: для жизни и счастья, для присутствия красоты в жизни, для радости общения с представителями флоры и фауны, для созидания продуктов и сырья, для физического и психологического комфорта, для ощущения себя частью природы и продуктом природы.

Несколько иное звучание понятие «отношение» приобрела в работах Дежниковой Н.С., Яковлевой Е.В., Симоновой Л.П. Учёные рассматривают качество отношений ребёнка к природе, людям самому себе как показатели развития его экологической культуры. Так, Симонова Л.П. рассматривает ценностное отношение к природе как компонент экологической культуры наряду с такими категориями как экологические знания и умения, экологическое мышление и экологически оправданное поведение. Автор подчёркивает, что истоки экологической культуры берут своё начало в многовековом опыте народа - в традициях бережного отношения к природе, природным богатствам родной земли. «Они понимали, что, разрушая природу, человек разрушает своё будущее. Тысячелетиями складывались народные традиции, создавалась народная педагогика, направленные на сохранение всего живого на земле» .

Данный подход в педагогике имеет давние традиции (Я.А. Коменский, Ж-Ж. Руссо и др.). «Зовите меня варваром в педагогике,- писал К.Д. Ушинский,- но я вынес из впечатлений моей жизни глубокое убеждение, что прекрасный ландшафт имеет такое огромное воспитательное значение на развитие молодой души, с которым трудно соперничать влиянию педагога» .

Понятие «отношение» имеет, как правило, два варианта своего качественного наполнения: либо «ответственное», либо «бережное» отношение к природе. Формирование ответственного отношения к природе выдвигается в качестве ведущей воспитательной задачи в концепции экологического образования школьников, разработанной Симоновой-Салеевой Л.П., Южаковой Т.П., Зверевым И.Д., Суравегиной И.Т. «Бездушный рационализм, которым порой поражают нас дети в начальной школе, часто является следствием наших же педагогических усилий. Да, знания важны. Без них нет экологической культуры человека. Они - фундамент формирования экологической ответственности.… Но, согласитесь, ответственность за природу не равна любви к ней».

Чувство ответственности имеет социальную природу, оно обусловлено требованиями общества к личности, что позволяет говорить об экологической ответственности за существование земной цивилизации и жизни на земле, продолжение человеческого рода, ответственности перед будущими поколениями людей. При этом если следовать идее гармоничного развития личности, чувство ответственности тогда и только тогда может свидетельствовать о высоком уровне экологической воспитанности, когда оно созвучно другим свойствам и качествам личности .

В середине 90-х годов 20 века возникло новое методологическое направление в педагогической науке - экологическая психопедагогика, в рамках которого разрабатываются критерии отбора содержания, а также подходы к созданию принципов, методов и форм экологического образования. Целью экологического образования является формирование экологического сознания личности. Воспитание отношения к природе, по мнению авторов, выступает как одна из основных задач, наряду с такими задачами, как формирование адекватных экологических представлений, а также формирование системы умений и навыков (технологий) взаимодействия с природой.

Авторы «Экологической педагогики и психологии» (Дерябо С.Д., Ясвин В.А.) предлагают термин «субъективное отношение» как показатель сформированности ценностного отношения к природе. Под субъективным отношением в психологии понимается субъективно окрашенное отражение личностью взаимосвязей своих потребностей с объектами и явлениями мира, являющееся фактором, обуславливающим поведение.

природные объекты относятся ею к сфере «человеческого», равного ей в своей самоценности и, соответственно, взаимодействие с ними включается в сферу действия этических норм, правил;

природные объекты могут выступать для неё в роли референтных лиц, меняющих её взгляды, оценки, отношения к себе, вещам, природе, другим людям;

природные объекты могут выступать для неё в качестве полноправных партнёров по общению и совместной деятельности.

Широта. Одного человека привлекают только отдельные животные или растения (небольшая широта объективного отношения), другого привлекают самые разнообразные природные объекты.

Интенсивность. Субъективное отношение к природе может проявляться с различной силой.

Осознанность. Люди в разной степени могут осознавать свою привязанность к природе.

Эстетическом освоении природных объектов и их комплексов;

Познавательной деятельности, обусловленной интересом к жизни природы, удовольствия от самого процесса познания.

Практическом взаимодействии с природными объектами, в основе которого лежит не желание получить какой-либо «полезный продукт», а потребность в общении с ним.

Участии в природоохранной деятельности, продиктованное не соображениями «дальнего прагматизма» (необходимо сохранить природу, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения), а потребностью заботиться о природе ради неё самой.

Вышеуказанные сферы взаимодействия, являются содержательной характеристикой ценностного отношения к природе, и определяются С.Д. Дерябо как модальность этого отношения.

Таким образом, понятия «отношение» и «ценностное отношение» широко представлены в различных литературных источниках. Эти понятия рассматриваются с точки зрения разных наук (философии, педагогики, психологии) по-разному. В одних литературных источниках они трактуются через категорию «личность» (или как «часть сознания субъекта»), в других - как «потенциал психических реакций», либо в третьих - как часть культуры человека. Думается, что для данного исследования наиболее целесообразной будет модель воспитания ценностного отношения к природе, разработанная авторами «Экологической педагогики и психологии» (Дерябо С.Д., Ясвин В.А.). Как показатели для определения уровня сформированности ценностного отношения к природе у младших школьников нами выбраны с одной стороны - уровень субъектификации природных объектов, а с другой стороны - модальность отношения к природе, подразумевающая отношение к природным объектам, как к:

объектам красоты,

объектам охраны,

объектам познавательной деятельности,

объектам практического взаимодействия.

Сочинение в ЕГЭ - один из самых трудных этапов для будущего студента. Как правило, тестирование части «А» не представляет никаких проблем, однако сложности с написанием сочинения возникают у многих. Так, одной из самой распространённых проблем, которые освещаются в Едином государственном экзамене, является проблема бережного отношения к природе. Аргументы, их чёткий подбор и объяснение - главная задача школьника, сдающего экзамен по русскому языку.

Тургенев И. С.

Роман Тургенева «Отцы и дети» по сей день пользуется высокой популярностью как среди юного поколения, так и среди их родителей. Именно здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в пользу затрагиваемой тематики выглядят следующим образом.

Основная мысль произведения в области охраны окружающего мира звучит так: «Люди забывают о том, где они родились. Они забывают о том, что именно природа и есть их первоначальный дом. Именно природа позволила рождение человека. Несмотря на столь глубокие доводы, каждый человек не обращает должного внимания на окружающую среду. А ведь все усилия должны быть направлены на её сохранение в первую очередь!»

Отношение Базарова к природе

Главной фигурой здесь выступает Евгений Базаров, которого не волнует бережное отношение к природе. Аргументы этого человека звучат следующим образом: «Природа является мастерской, а человек здесь работник». Трудно поспорить со столь категоричным высказыванием. Здесь автор показывает обновлённый разум современного человека, и, как видите, ему это отлично удалось! Сейчас аргументы в пользу защиты окружающей среды актуальны в обществе как никогда!

Тургенев в лице Базарова представляет на рассмотрение читателю нового человека и его разум. Он испытывает полное равнодушие к поколениям и всем тем ценностям, которые способна дать человечеству природа. Он живёт настоящим моментом, не думает о последствиях, его не волнует бережное отношение человека к природе. Аргументы Базарова сводятся лишь к необходимости воплощения собственных честолюбивых желаний.

Тургенев. Взаимосвязь природы и человека

В вышеназванном произведении также затрагивается проблема взаимосвязи человека и бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводятся автором, убеждают читателя в необходимости проявления заботы к матери-природе.

Базаров полностью отвергает все суждения об эстетической красоте природы, о её неописуемых пейзажах и дарах. Герой произведения воспринимает окружающую среду как инструмент для работы. Полной противоположностью предстаёт в романе друг Базарова - Аркадий. Он с отдачей и восхищением относится к тому, что дарит человеку природа.

В данном произведении ярко освещается проблема бережного отношения к природе, аргументы в пользу позитивного или негативного отношения к среде определяются поведением героя. Аркадий с помощью единения с ней залечивает душевные раны. Евгений же, напротив, стремится избегать любого контакта с миром. Природа не дарит положительных эмоций тому человеку, который не чувствует душевного равновесия, не относит себя к частичке природы. Здесь автором подчёркивается плодотворный духовный диалог как с самим собой, так и в отношении с природой.

Лермонтов М. Ю.

В произведении «Герой нашего времени» затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы, которые приводит автор, касаются жизни молодого человека по фамилии Печорин. Лермонтов показывает тесную взаимосвязь между настроением главного героя и природными явлениями, погодой. Одна из картин описывается следующим образом. Перед началом дуэли небо казалось голубым, прозрачным и чистым. Когда же Печорин смотрел на мёртвое тело Грушницкого, то и «лучи не грели», и «небо стало тусклым». Здесь ярко прослеживается связь внутренних психологических состояний с природными явлениями.

Совсем иначе здесь затрагивается проблема бережного отношения к природе. Аргументы в произведении показывают, что природные явления зависят не только от эмоционального состояния, но и становятся невольными участниками событий. Так, гроза является причиной встречи и длительного свидания между Печориным и Верой. Далее Григорий отмечает, что «здешний воздух способствует любви», имея в виду Кисловодск. Подобные приёмы показывают бережное отношение к природе. Аргументы из литературы ещё раз доказывают то, что данная сфера жизненно необходима не только на физическом уровне, но и уровне духовном и эмоциональном.

Евгений Замятин

Яркий роман-антиутопия Евгения Замятина также показывает бережное отношение к природе. Сочинение (аргументы, цитаты из произведения и так далее) должно быть подкреплено достоверными фактами. Так, описывая литературное произведение под названием «Мы», важно обратить внимание на отсутствие естественного и природного начала. Все люди отказываются от разнообразной и обособленной жизни. Красоты природы заменяются искусственными, декоративными элементами.

Многочисленные аллегории произведения, а также страдания нумера «О» говорят о значимости природы в жизни человека. Ведь именно такое начало способно сделать человека счастливым, подарить чувства, эмоции, помочь испытать любовь. Здесь показывается невозможность существования выверенного счастья и любви по «розовым карточкам». Одной из проблем произведения является неразрывная взаимосвязь природы и человека, без которой последний будет несчастен всю оставшуюся жизнь.

Сергей Есенин

В произведении «Гой ты, Русь моя родная!» Сергей Есенин затрагивает проблему природы родных мест. В данном стихотворении поэт отказывается от возможности побывать в раю, лишь бы остаться и посвятить жизнь родному краю. Вечное блаженство, как высказывается Есенин в произведении, можно обрести лишь на родной русской земле.

Здесь ярко выражается чувство патриотизма и Родина и природа - неразрывно связанные и существующие только во взаимосвязи понятия. Само осознание того, что сила природы может ослабевать, приводит к крушению естественного мира и человеческой природы.

Использование аргументов в сочинении

Если вы используете аргументы из художественных произведений, необходимо соблюдать несколько критериев подачи информации и изложения материала:

• Предоставление достоверных данных. Если вы не знаете автора или не помните точного названия произведения, лучше вообще не указывать подобных сведений в сочинении.
• Подавать информацию грамотно, без ошибок.
• Важнейшим требованием является лаконичность излагаемого материала. Это значит, что предложения должны быть максимально ёмкими и короткими, предоставляющими полную картину описываемой ситуации.

Только при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а также достаточных и достоверных данных, вы сможете написать такое сочинение, которое подарит вам максимальное количество экзаменационных баллов.

Эйнштейн в свое время говорил о том, что человек - часть целого, называемого нами Вселенной. Эта часть ограничена и во времени, и в пространстве. И когда человек ощущает себя как нечто отдельное, это является самообманом. Взаимосвязь человека и природы всегда волновала великие умы. Особенно в наши дни, когда одно из основных мест занимает проблема выживания людей как вида на Земле, проблема сохранения всего живого на нашей планете. О том, как проявляется взаимосвязь человека и природы, какими способами можно попытаться ее гармонизировать, читайте в данной статье.

Узкие рамки

Неотделимость человека, как и всего живого на Земле, от биосферы определяет его существование. Причем эта жизнедеятельность становится возможна только лишь в адекватных условиях, весьма ограниченных. Узкие рамки соответствуют особенностям человеческого организма (доказано, например, что повышение общей температуры окружающей среды всего на несколько градусов может привести к плачевным для человека результатам). Он требует для себя поддержания той экологии, среды, где проходила его предыдущая эволюция.

Способность адаптироваться

Знание и понимание подобного диапазона - насущная необходимость для человечества. Безусловно, каждый из нас может приспосабливаться к Но это происходит постепенно, исподволь. Более резкие изменения, превышающие возможности нашего организма, могут привести к патологическим явлениям и в конечном итоге к гибели людей.

Биосфера и ноосфера

Биосфера - все живое, сущее на Земле. Кроме растений и животных в нее входит и человек, как ее весомая часть. Влияние человека как вида влияет на процесс реорганизации биосферы все более и более интенсивно. Это связано с воздействием научно-технического прогресса в последние столетия существования человечества. Таким образом, осуществляется переход биосферы к ноосфере (от греческого «ум», «разум»). Причем ноосфера не является отрешенным царствием ума, а скорее, следующей ступенью эволюционного развития. Это новая реальность, связанная с разнообразными формами воздействия на природу и окружающую среду. Ноосфера также подразумевает не только использование достижений науки, но и сотрудничество всего человечества, направленное на сохранение и разумное и гуманное отношение к общечеловеческому дому.

Вернадский

Великий ученый, определивший само понятие ноосферы, подчеркивал в своих трудах, что человек не может быть физически независимым от биосферы, что человечество - это живое вещество, связанное с процессами, происходящими там. Другими словами, для полноценного существования человека важна не только но и среда естественная (он нуждается в определенном ее качестве). Такие фундаментальные условия, как воздух, вода, земля обеспечивают саму жизнь на нашей планете, и в том числе - человеческую! Разрушение комплекса, изъятие хотя бы одного компонента из системы привело бы к гибели всего живого.

Экологические потребности

Потребность в хорошей экологии у человека сформировалась в незапамятные времена, наряду с потребностями в пище, жилье, одежде. На ранних стадиях развития экологические потребности удовлетворялись как бы автоматически. Представители людского рода были уверены, что всеми этими благами - водой, воздухом, почвой - они наделены в достаточном количестве и на все времена. Дефицит - еще не острый, но уже пугающий - стал ощущаться нами только лишь в последние десятилетия, когда угроза вышла на передний план. Сегодня многим уже становится ясно, что сохранить здоровую окружающую среду не менее важно, чем питаться или реализовывать духовные потребности.

Пересмотр векторов

Видимо, настало время для человечества переориентировать основные направления развития науки и техники, чтобы само отношение к природе и окружающей среде стало иным. Это понятие должно по праву занять свое центральное место в умах людей. Философы и практики, занимающиеся проблемами экологии, давно уже вынесли окончательный вердикт: либо человек меняет свое отношение к природе (и сам, соответственно, меняется), либо ему будет суждено быть стертым с лица Земли. И это, по свидетельствам многих ученых, произойдет уже довольно скоро! Так что времени на раздумья у нас становится все меньше и меньше.

Отношение человека к природе

В различные эпохи взаимоотношения складывались непросто. Мысль о том, что человек - часть природы, была высказана и воплощена еще в древние времена. В различных дохристианских религиозных культах мы наблюдаем обожествление Матери-Земли, водной среды, ветра, дождя. У многих язычников существовало - часть природы, а она, в свою очередь, воспринималась, как единое начало всего существующего. У индейцев, например, существовали могущественные духи гор, ручьев, деревьев. А к некоторым зверям культивировалось значение равенства.

С приходом христианства меняется и отношение человека к природе. Человек уже ощущает себя рабом Божиим, которого сотворил Бог по своему подобию. Понятие природы уходит как бы на второй план. Происходит своеобразная переориентация: взаимосвязь человека и природы нарушается. Взамен ей культивируется родство и единение с божественным началом.

А в философских системах конца девятнадцатого и начала двадцатого века мы видим формирование идеи богочеловека, где индивидуум воспринимается как безусловный царь над всем сущим. Таким образом, проблема человека и природы решается однозначно в пользу первого. А отношения с Богом и вовсе заходят в тупик. Понятие «человек - царь природы» с особенной силой культивируется в середине-конце двадцатого века. Этим оправдываются бездумные вырубки стратегически важных лесов, поворачивание рек вспять, сравнивание гор с землей, неразумное использование газовых и нефтяных ресурсов планеты. Все это - негативные действия человека по отношению к окружающей среде, в которой он живет и существует. Проблема человека и природы максимально заостряется с образованием озоновых дыр, возникновением эффекта глобального потепления, других негативных последствий, ведущих Землю и само человечество к гибели.

Возвращение к истокам

В наше время наблюдается тенденция возвращения людей «в лоно природы». Взаимосвязь человека и природы пересмотрена многими общественными деятелями и организациями (например, движением «Гринпис», которое выступает за всеобщее сохранение окружающей среды и разумное использование природных ресурсов). В науке также мы видим успешное воплощение идей экологически чистых механизмов. Это и электромобили, и и магнитные двигатели. Все они способствуют сохранению окружающей среды, всячески препятствуют ее дальнейшему загрязнению. Крупные бизнесмены проводят технические реконструкции предприятий, приводят продукцию в соответствие международным экологическим стандартам. Схема "человек и природа" снова начинает активно действовать. Прогрессивное человечество восстанавливает былые родственные узы. Только бы не было слишком поздно, но люди по-прежнему надеются на то, что Мать-Природа их поймет и простит.

Человек и природа: темы сочинений

В этом свете становится необходимым и важным воспитание поколения, которое будет разумно и с подобающим пиететом относится к окружающей среде. Школьник, заботящийся о птицах и деревьях, культурно выбрасывающий обертку от мороженого в урну, не мучающий домашних животных, - вот что нужно на современном этапе. Культивируя такие простые правила, в будущем общество сможет сформировать целые поколения, формирующие правильную ноосферу. И в этом немаловажную роль играют школьные сочинения «Человек и природа». Темы могут варьироваться для младших и старших классов. Важно одно: работая над этими сочинениями, школьники становятся частью природы, приучаются вдумчиво и с уважением к ней относиться. Ребята осознают взаимосвязь человека и природы, аргументы, которые неопровержимо свидетельствуют о единстве и неделимости этих понятий.

Разумное преобразование среды

Конечно же, каждое общество влияет на ту в которой оно непосредственно обитает. Преобразует ее, использует достижения предыдущих поколений, передает эту среду в наследство своим потомкам. По словам Писарева, весь труд по преобразованию природы положен в землю, словно в большую сберегательную кассу. Но уже настала пора использовать все разумное, созданное человечеством на пользу природе, а все негативное забыть навсегда!

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Введение.

1. Человек и природа.

2. Специфика взаимодействия человека и природы.

2.1. Труд как способ взаимодействия человека и природы.

2.2. Ступени развития труда как нарастание опосредованности во взаимодействии общества и природы.

3. Масштабы воздействия человеческого фактора на природу.

Список использованной литературы

Введение

Едва ли можно назвать в наши дни более важную глобальную проблему, чем рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей природной среды. Ее решение возможно только на основе экологических знаний. Невозможно охранять природу, использовать ее богатства, не зная, как она устроена, по каким законам существует и развивается, как реагирует на воздействие человека, какие предельно допустимые нагрузки может позволить себе общество, чтобы не разрушить их. Все это является предметом экологии.

В идеале экология стремится раскрыть и понять все многообразие взаимосвязей между населяющими нашу планету живыми существами, растениями и средой их обитания, хотя практически это вряд ли возможно ввиду сложности этих связей.

Использование богатств природы осуществлялось человечеством при крайне недостаточном знании ее законов. В результате, неожиданно для себя, мы оказались на грани катастрофы, избегнуть которую можно, только познав законы экологии и подчинив дальнейшую жизнедеятельность выполнению этих требований.

1. Человек и природа.

С тех пор как человек существует на Земле, он непрерывно взаимодействует с окружающей его природой. Природа является его местообитанием и источником всех благ, необходимых ему для жизни и производственной деятельности.

Технические достижения последних лет создали иллюзию обособленности от природы и даже господства над ней. Однако на самом деле все обстоит как раз наоборот. С научно-техническим развитием зависимость человека от природы только усиливается: ведь все машины тоже ее создания. Их двигатели сжигают нефть и кислород, для выплавки стали нужна железная руда, уголь, вода и кислород, т.е. продукты природы. Причем в конечном итоге для удовлетворения своих биологических потребностей, которые практически не изменились, современный человек нуждается в значительно большем количестве природных ресурсов, чем раньше.

Трудовая деятельность, дав человеку колоссальные преимущества в борьбе за выживание перед остальными животными, в то же время поставила его перед опасностью стать со временем силой, способной разрушить природную среду своей собственной жизни. Всю предыдущую историю можно рассматривать в экологическом смысле как шедший с ускорением процесс накопления тех изменений в науке, технике и в состоянии окружающей среды, которые, конце концов, переросли в современный экологический кризис. «Парниковый эффект», «озоновая дыра», «кислотные дожди», нехватка чистой воды и продуктов питания, сырьевые и энергетические кризисы, загрязнение Мирового океана - все эти проблемы встали перед человечеством, грозя гибелью и требуя немедленного решения.

Экологическая проблема поставила человечество перед выбором дальнейшего пути развития: быть ли ему по-прежнему ориентированным на безграничный рост производства или этот рост должен быть согласован с реальными возможностями природной среды и человеческого организма, соразмерен не только с ближайшими, но и с отдаленными целями социального развития.

Таким образом, настало время критического пересмотра всех направлений человеческой активности и тех областей знаний и духовной культуры, которые их обслуживают. Человечество в целом держит экзамен на подлинную разумность перед лицом тех новых требований, которые предъявляет ему биосфера. Этими требованиями являются:

Биосферосовместимость на основе знания и использования законов сохранения биосферы,

Умеренность в потреблении природных ресурсов, преодоление расточительности потребительской структуры общества,

Взаимная терпимость и миролюбие народов планеты в отношения друг с другом,

Следование общезначимым, экологически продуманным и сознательно поставленным глобальным целям общественного развития.

Но для этого требуются совместные усилия всех людей, независимо от места жительства и рода занятий. Необходимо соответствующее перераспределение средств, отказ от некоторых материальных благ в пользу экологических программ, перестройка образа жизни и мышления. И от экологического воспитания и образования населения во многом будет зависеть, произойдут ли необходимые перемены во взаимоотношениях общества и природы достаточно быстро и безболезненно.

2. Специфика взаимодействия человека и природы.

2.1. Труд как способ взаимодействия человека и природы.

Хорошо известен афоризм «труд создал самого человека». Но что такое труд как не постоянное взаимодействие человека с объектами природы в их естественном или преобразованном состоянии? Однако с объектами природы постоянно взаимодействует любой живой организм, да и тела неживой природы находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Следовательно необходимо выявить специфику труда как особого способа взаимодействия человека с природой.

Благодаря изготовлению и применению орудий труда человек пошел в своей эволюции не столько по пути приспособления к окружающим условиям, сколько по пути их изменения соответственно своим нуждам и потребностям. Таким образом, человек нашел качественно новый способ разрешения противоречия между тем состоянием, в котором объекты находятся в природе, и тем, в каком они ему необходимы.

Биологическая эволюция человека с появлением цивилизации не прекратилась. Она продолжается, и изменения, происшедшие в организме людей даже со времени античного периода, очень велики. Буквально за последние 25 лет отмечены существенные сдвиги как в соматическом, так и в психическом развитии, особенно молодых людей (акселерация). Иначе и не может быть. Человек своей деятельностью вносит столь существенные изменения в окружающую среду, что это непременно отражается на его физической и тем более психической организации. Биологическая эволюция человека приобрела явно опосредованный характер и определяется социотехническими факторами.

Биологическая эволюция человека не ведет теперь к образованию новых видов Homo sapiens, поскольку благодаря применению технических средств человек создает искусственную среду своего обитания и тем самым преодолевает изолированность экологических ниш как важного фактора видоизменения в органическом мире.

Труд с момента появления человека стал основным способом взаимодействия общества с природой. Все остальные формы этого взаимодействия отступили на второй план. В отношении природы выработался своеобразный утилитарный взгляд: «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Труд привыкли рассматривать как фактор, обслуживающий только потребности человека. Попробуем взглянуть на процесс труда с другой стороны, уяснить его место и роль в природных явлениях.

Человеческое общество участвует в процессе движения вещества на планете, но делает это необычно для природы. Основным способом преобразования вещества для человека стал труд, а основным источником энергии служат продукты фотосинтеза прошлых эпох - горючие ископаемые. Человек выступает как исключительно многокачественный фактор изменения природных явлений, может оказывать на природу механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное воздействие.

Еще одна черта современного производства в плане сопоставления его с процессами движения вещества в природе - необычайная расточительность в отношении природных ресурсов. Пока объем производства был относительно небольшим и основывался на материалах естественного происхождения, отрицательные последствия производственной деятельности людей были не столь заметны. Однако по мере ускорения темпов индустриального развития и увеличения масштабов производства, механизмы природной саморегуляции стали давать срывы. Можно с полным основанием сказать, что, помимо биологического и геологического круговоротов, за время развития общества под воздействием производственной деятельности людей возник более мощный антропогенный круговорот. Он не существует отдельно, а включен в структуру природных круговоротов - в движение масс воды, воздуха, смещения почвы и пород. Необходимо тщательно изучать законы движения круговоротов вещества как естественно сложившихся, так и вызванных трудовой деятельностью человека. Нужно позаботиться о совмещении указанных круговоротов, так как через них обеспечивается саморегуляция природного равновесия.

В свете задач рационального природопользования значительно расширяется не только сфера труда по деструкции вещества, но и сфера по реконструкции и воспроизводству природных ландшафтов и ресурсов. То, что раньше перекладывалось на плечи природы, должно теперь выполняться самими людьми. Этот новый вид созидательной трудовой деятельности людей можно назвать природотворчеством.

2.2. Ступени развития труда как нарастание опосредованности во взаимодействии общества и природы.

Иногда неточно говорят, что первой формой труда наших предков была охота на крупных животных и разделка туш. В действительности первой специфической формой труда явилось изготовление орудий труда для охоты и разделки туш. Главным в средствах труда с самого начала была и остается их созидательная суть.

Труд сообщил качественно новый характер формам поведения и общения человека. Прежде всего, труд потребовал новых форм коллективных действий людей. Коллективное применение орудий труда, а тем более их изготовление, потребовало новых форм разделения труда между членами общины и новых форм общения.

С появлением в обществе классов именно интерес господствующего класса стал движущим фактором производства. Непосредственной целью производства стало не удовлетворение потребностей самих трудящихся, а получение прибыли собственником средств производства. Потребление же, ради которого производство исторически возникло, стало выступать как побочная его цель. Вот почему в современном обществе, где все подчинено наживе, реализуются лишь те проекты, которые сулят ближайший и наиболее ощутимый результат, в то время как достаточно полное управление природными процессами требует зачастую отказа от этих принципов и предполагает вложения средств без непосредственной отдачи в ближайшее время.

3. Масштабы воздействия человеческого фактора на природу.

В XX веке произошел количественный скачок в масштабах антропогенного воздействия, приведший к качественным изменениям во взаимоотношениях человека и биосферы. Человек превратился решающую силу, воздействующую на все природные процессы, на все экологические компоненты биосферы даже в тех случаях, когда его деятельность прямо не направлена на них. Это влияние распространяется на все важнейшие компоненты биосферы: атмосферу, водные ресурсы, почву, недра, животный и растительный мир. Рассмотрим подробнее.

Атмосфера. Ежегодно в мире сотни миллионов загрязняющих веществ выбрасываются в воздух предприятиями и транспортом. От значительной части этих веществ атмосфера освобождается, так как под действием силы тяжести или с осадками они поступают в почву или воду, загрязняя их. Однако этот процесс самоочищения все больше отстает от процесса поступления отходов, которые взаимодействуя друг с другом, образуют новые, иногда еще более вредные соединения.

Очень опасно увеличение в атмосфере содержание углекислого газа, являющегося следствием, с одной стороны, массового сжигания органического топлива, а с другой - вырубки лесов. Результатом этого может стать глобальное потепление климата под воздействием «парникового эффекта».

Другую серьезную опасность представляет истончение озонового слоя и появление озоновых дыр не только над полюсами планеты, но и вблизи экватора и в средних широтах. Разрушению озона способствуют такие процессы, как широкое применение азотных удобрений, выбросы продуктов сгорания высотной авиацией и космической техникой. Но главной причиной считается массирование применение фреонов, используемых в качестве растворителей в аэрозолях, в морозильных камерах.

Еще одна острая проблема - кислотные дожди. Основной причиной выпадения кислотных дождей является попадание в воздух оксидов серы и азота - отходов сгорания любого ископаемого топлива, особенно низкосортного угля и мазута. Образуясь в результате загрязнения атмосферы, кислотные дожди, в свою очередь, загрязняют и губят другие компоненты биосферы - водоемы, леса, почвы, их живое население.

Водные ресурсы. Вода - важнейший минерал на Земле, который нельзя заменить никаким другим веществом. Она является средой обитания многих организмов, определяет климат и изменение погоды, способствует очищению атмосферы от вредных веществ, растворяет, выщелачивает горные породы и минералы и транспортирует их из одних мест в другие. Казалось бы, пока воды хватает. Но, во-первых, вода нужна не только людям, во-вторых, распределена она на Земле крайне неравномерно и большая ее часть приходится на реки и озера, расположенные в малонаселенных местах. К тому же, вырубая леса и осушая болота, человек способствует перераспределению воды между водоемами суши и океана в пользу последнего. Ну а массированное загрязнение рек, озер и грунтовых вод промышленными и сельскохозяйственными отходами окончательно подрывает нашу водообеспеченность.

Не менее важной является проблема сохранения качества воды. Если в начале века науке было известно всего 17 загрязнителей природных вод, то сейчас их более 2,5 тысяч. Это пагубно влияет на здоровье населения и ведет к гибели рыб, водоплавающих птиц и других животных, усыханию и снижению продуктивности растений.

Значительно снижает проточность, а значит, и способность к самоочищению строительство гидротехнических сооружений - плотин, водохранилищ, шлюзов.

Почва. Почва, т.е. поверхностный слой земной коры толщиной в несколько десятков сантиметров, обладающий плодородием, образуется из продуктов разрушения горных пород под влиянием климата и жизнедеятельности многих поколений растительных и животных организмов. Плодородный почвенный слой образуется очень медленно - 1 см за 200-300 лет.

Важной проблемой является снижение плодородия почв. При культивировании сельскохозяйственных культур и уборке урожая естественный процесс возвращения в почву питательных веществ, потребляемых растениями, нарушается. Приходится возмещать эти ежегодные потери путем внесения органических и минеральных удобрений. Но при игнорировании закона минимума это приводит к загрязнению почвы, к накоплению в растениях таких вредных для человека веществ, как нитраты. Населяющие почву организмы стремятся переработать попадающие в нее вещества-загрязнители, но если последних слишком много или они ядовиты для самих редуцентов, то земля может потерять способность к плодородию. Этот процесс, а также водная и ветровая эрозии почв приводят к опустыниванию.

Растительный мир. Растения играют в жизни человека важнейшую роль: поставляют кислород и поглощают углекислый газ, служат продуктом питания ему или поедаемым им животным, являются лекарственным и производственным сырьем и т.д. Велико хозяйственное значение лесных ресурсов. Бурное развитие науки и техники не вытеснило древесину, а, наоборот, расширило границы ее применения. В результате варварского отношения - вырубок, превышающих темпы восстановления, пожаров, кислотных дождей, пылегазовых загрязнений воздуха, изменения уровня и загрязнения грунтовых вод - ежегодно гибнет до 1 % от общей площади лесов планеты.

Животный мир. Дикие животные обогащают атмосферу углекислым газом, используемым растениями при фотосинтезе, удобряют почву навозом и останками, способствуют перекрестному опылению и расселению растений, разреживают излишне густые травостои и насаждения и т.п. Люди используют их для получения продуктов питания, кожи, пушнины, лекарственного сырья, а также как генетический фонд для селекционной работы - создания новых видов сельскохозяйственных животных. Однако в результате прямого (охота, рыбалка, промысел) и косвенного (уничтожение местообитания или изменение экологических факторов) истребления многие виды стали редки или исчезли совсем за последние несколько веков. Массовому уничтожению, приведшему к резкому сокращению популяции, вплоть до полного исчезновения, подвергались животные в Африке со времен ее колонизации и до наших дней. Слонов, носорогов, антилоп и других животных убивали не столько ради мяса, сколько ради охотничьих трофеев и сувениров, из военно-политических соображений и просто для развлечения. А ведь ни один вид растений или животных, особенно крупных, не погибает в одиночку, а тянет за собой связанных с ним более мелких (а иногда и крупных, если исчезнувший вид был основным объектом их питания) организмов. Освобождающиеся экологические ниши и звенья в цепи питания в ходе экологического дублирования занимаются другими видами, которые могут оказаться нежелательными для человека в хозяйственном или медицинском отношении. Если же из-за резкого видового обеднения природа не найдет подходящего материала для замены, то это может привести к полной гибели экосистем вплоть до опустынивания.

Человек индустриального общества стремится использовать природу: быстрое развитие экономики требует все больше и больше энергии и сырья, в то время как технических возможностей для добычи становится все больше и больше. К сожалению, на этой стадии развития человечества, в котором мы и находимся сейчас, экономика доминирует над экологией, и через несколько десятилетий экосистема окажется под угрозой уничтожения. Только наступление постиндустриальной эры, когда ноосфера начнет преобладать над техносферой, способно предотвратить неминуемую катастрофу.

Некоторые могут сказать, что в настоящий момент мы и находимся в постиндустриальном периоде: устанавливаются очистительные сооружения, ограничивается потребление близких к исчерпанию ресурсов, разводятся близкие к исчезновению животные, очищаются грязные водоемы. Но ведь все это производится не повсеместно и под видом очищения окружающей среды наоборот происходит усугубление ситуации.

Заключение.

Любое слишком резкое изменение человеком экологических факторов может иметь непредсказуемые катастрофические последствия из-за слабой изученности цепных реакций, происходящих в природе. В настоящее время масштабы антропогенного воздействия на биосферу так резко возросли, что реальной стала угроза недопустимого видового обеднения, опустынивания и термодинамического и теплового кризисов. Научно-технический прогресс сопровождается усилением зависимости человечества от количества и качества природных ресурсов при одновременном их исчерпании и загрязнении. Избежать экологической катастрофы можно только обеспечив переход биосферы в стадию ноосферы, то есть в стадию разумного управления антропогенными процессами, целью которого должна стать не победа над природой, что в принципе невозможно и безнравственно, так как все мы ее дети, а проникновение в сущность действующих в ней экологических законов и организация всей деятельности в соответствии с их требованиями.

Список использованной литературы.

1. Т.А.Демина «Экология, природопользование, охрана окружающей среды». Аспент Пресс, Москва,2000,

2. С.А.Боголюбов «Экология». Знание, Москва, 1999,

3. Э.В.Гирусов, С.Н.Бобылев, А.Л.Новоселов, Н.В.Чепурнов «Экология и экономика природопользования». Юнити, Москва. 1998,

4. В.В.Денисов, И.А.Денисова «Экология». МарТ, Москва - Ростов-на-Дону, 2003.

Идея коэволюции человека и природа

Природа – одно из центральных понятий философской мысли и культуры, обладающее широки спектром значений: 1) как совокупность всего сущего; 2) как противостоящий человеку (субъекту) объективно существующий, развивающийся по своим законам и независимый от не

мир; 3) сущность той или иной вещи (природа вещи). В предельно широком смысле оно обозначает весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Очевидно, что в этом смысле понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как "бытие", "Универсум", "реальность", "Вселенная", "космос", поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько, мыслился как одна из ее частей. У античных философов понятием космоса, по существу, охватывалась вся доступная человеческому разумению природа. При этом космос противопоставлялся хаосу – он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Идеалом, достойным мудреца, считалась жизнь в согласии с природой.

Иное понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре . Здесь окружающая человека природа рассматривалась как нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек, поскольку только он в процессе творения был наделен божественным началом - душой. Более того, природа нередко мыслилась как источник зла, которое нужно преодолеть или подчинить, а жизнь человека при этом выступала как борение божественного начала - души с греховным природным началом - телом. И это служило оправданием для негативного отношения к природе и даже обоснованием применяемого к ней насилия. Природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Подобная система взглядов, понятно, не могла стимулировать интереса к научному познанию природы. Однако в недрах христианского мышления существовала и другая линия в отношении к природе. Понимание природы как божественного творения открывало возможность для поиска в ней рационального начала, позволяло истолковать познание природы как попытку выявить, раскрыть заключенный в ней божественный план и тем самым восславить мудрость и всемогущество творца.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек открывает для себя красоту и великолепие окружающей природы, начинает видеть в ней источник радости, наслаждения в противовес мрачному аскетизму средневековья. Впоследствии в философии и эстетике романтизма природа начинает пониматься как убежище, противостоящее развращенной и порочной человеческой цивилизации. Один из основоположников романтизма, Ж.-Ж. Руссо, прямо утверждал, что переход человека от природного, естественного состояния к социальному является источником всех наших несчастий и призывал «назад к природе».

В период становления капитализма возникает ёще один тип отношения человека к природе. Наиболее отчетливо это отношение выразил Ф. Бэкон, провозгласивший целью науки и техники господство над природой. Природа начинает пониматься как объект интенсивной преобразовательной деятельности и как кладовая, из которой человек может черпать без меры и без счета.

Что касается естественнонаучного познания, то в нем доминирующей становится идея испытания природы, стремление вырвать у нее ее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов.

С подобными воззрениями не соглашались многие мыслители самых разных направлений. Тем не менее, на протяжении долгого времени, вплоть до середины XX столетия, именно они были преобладающими и, пожалуй, именно они наиболее соответствовали реальной практике взаимоотношений общества и природы. Во второй половине ХХ века, однако, положение резко меняется. По мере того как научно-техническая мощь человека, неуклонно и быстро возрастая, становится сопоставимой с масштабами действия сил природы, люди получают все больше поводов для того, чтобы убедиться в опасности неограниченного, бесконтрольного и непродуманного употребления этой мощи. В результате в отношениях человека к природе начинает оформляться и приобретать все более заметное место момент ответственности. В исторической перспективе - и это отчетливо видно уже сегодня - мы имеем дело с глубочайшим изменением самого характера природопреобразующей деятельности человека, ее направлений и методов осуществления. Речь идет об ограни­чении элементов стихийности и, напротив, о возрастающей роли сознательности, организованности, сообразовании целей деятель­ности с ее средствами и последствиями - короче, о разумности и гуманности во взаимодействии общества и природы.

С природой неразрывно связана не только физическая, но и духовная жизнь человека, когда человек восхищается красотой природы. Обсуждение философского смысла природы требует анализа взаимосвязи не только природы и производства, но и учета эстетических, нравственных и социальных отношений и оценок природы.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы . Базовые принципы философии природы:

1) процветание любых форм жизни на Земле имеет ценность само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) богатство и разнообразие людей способствует реализации этих ценностей;

3) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

4) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того и другого;

5) необходимо изменить отношение к природе и обосновать в соответствии с этим стратегические приоритеты в области политики, экономики, образования, учитывающие ценность природы.

Философия природы исследует отношения человека к природе, опираясь на онтологические, психологические, этические, экологические, социокультурные и другие принципы, учитывающие внутреннюю сущность человека и природы как единого целого. В этой связи имеет смысл обратить внимание и на достаточно близкую к философии природы область исследований под названием экология , в поле зрения которой также находится природа и деятельность человека.

При определении предмета экологии (от греч. oikos - дом, местопребывание и logos - учение) еще в 1866 г. Э. Геккель исходил из установки, что «экология - наука, изучающая все сложные взаимосвязи и взаимоотношения в природе» . Поскольку изучалось воздействие на организм неорганической и биологической среды, то экология относилась к биологическим дисциплинам. Интенсивные исследования в области экологии изменили ее статус как естественной науки: оказалось, что недостаточно ограничиваться при анализе биосферы единством ее биотических и абиотических структур, исключая при этом деформирующее влияние техногенной деятельности человека. Выяснилось также, что главными факторами изменяющейся биосферы являются антропогенные воздействия. В результате появляется понятие «социальная экология », которое было предложено в 20-х гг. Р. Парком и Э. Берджессом. Социальная экология стала изучать структуру функционирования объектов особого типа, то есть объектов, относящихся к искусственной среде обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции "организм – среда" на исследование новой дихотомии "естественное - искусственное".

Обобщая различные культурные традиции можно выявить следующие модели взаимодействия человека и природы: мифологическую, научно-технологическую и диалогическую . С позиции этих моделей представим основное содержание философии природы. Данное отношение рассмотрим с позиции трех основных версий: 1) приоритета природы над человеком (преобладающий принцип мифологической модели); 2) власти человека над природой (определяющий смысл научно-технологической модели); 3) диалога и взаимодействия человека и природы (основная стратегия «партнерской» диалогической модели).

Мифологическое отношение к природе , основываясь на языческом понимании универсума, демонстрирует наиболее идеальную модель гармонического сосуществования человека и природы. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, ибо каждый человек пользовался его дарами в форме собирательства и охоты, не опосредуя их трудом. Доминирующими в мифологическом сознании были две установки: признание господства природы над человеком и персонификация природных явлений.

Ритуал предстает как сотворение человека и мира, когда осуществляется переживание изначального священного единства (при котором еще отсутствует разделение на субъективный и объективный миры) самой сути человеческого бытия.

В восточном миропонимании формировался такой образ природы, который основывался на гармоничном и бережном отношении к ней, что весьма важно в современных условиях, когда идет поиск идеалов гармонии человека с природой. В китайской картине мира центральное место принадлежало идее достижения гармонии «небесного дао » и «человеческого дао » и подчеркивалось единство человека и тьмы вещей . Такого «гармонического единства с небом» человек достигал лишь при условии преодоления своего корыстного «Я» и сохранения «изначального сердца».

Для древнекитайских учений все есть природа и равно все есть человек , согласно принципу «одно во всем и все в одном». Единое пронизывает все вещи, это единый путь мира и каждой вещи в отдельности: «в точку стягивается Вселенная для новой развертки, в миг – вечность».

Индийское мировоззрение может быть кратко представлено как система следующих идей и принципов: 1) идея единства человека со всем сущим, нашедшая свою конкретную реализацию в известном принципе «ахимса», утверждающем, что человек осознает свое единство со всем сущим, 2) апелляция к сущности человека как «психологического» субъекта, позволявшая разработать соответствующее учение о мире и целях человеческой жизни, на основе идеалов гармонии; 3) признание высшей ценностью жизни духовное озарение, возвеличивание таких добродетелей, как чистота, добрые дела, милосердие, отрешенность от материальных интересов, безмятежность духа, признание средством спасения соблюдение нравственных правил, то есть всего того, что подготавливает к вступлению на путь более высокого совершенствования, 4) ориентация исключительно на разработку концепций «построения» внутреннего мира самого человека и методик, учащих открывать новые грани существования путем развития органов восприятия, более совершенных, чем обычные, и вырабатывать в себе соответствующие способности.

Образы природы, складывающиеся в западном миропонимании, радикально отличаются от восточного.

Научно-технологическая модель отношения человека к природе в качестве своего идеала видит деятельностно-активное отношение к природе, нацеленное на развитие промышленности, техники, научное познание природы должного сделать человека владыкой природы.

Окончательно сформировалась традиция разделения мира на Я и не-Я, где природа воспринимается как менее активное по сравнению с человеком начало, лишенное внутренней способности в самообновлению, как поле приложения его физических и интеллектуальных сил, предметный материал для преобразования.

В такой цивилизации получает распространение утилитарно-прагматическое отношение к природе как безмерной кладовой .

Революция в физике на рубеже XIX-XX вв. приводит к трансформации классического стиля мышления – становлению неклассической (современной) науки, в рамках которой объект рассматривается через призму теоретической и практической деятельности субъекта. Природа в соответствии с этим трактуется как сложная динамичная система. Сам человек в предлагаемой картине мира выступает не дистанцированным от природного мира, а находящимся внутри него и определяющим его: нельзя построить научную картину мира не поместив в нее самого человека.

Природа перестает быть объектом, а превращается в "партнера", подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать свой язык, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу как и свой социальный мир, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания и долгосрочных футурологических проектов. Описание природы – это уже живой диалог, коммуникация, что приводит к необходимости преодоления монологического отношения к природе и замене его диалогическим отношением .

Разработка новой модели отношения человека и природы, партнерской, диалогической, коммуникативной может осуществляться за счет ассимиляции философских идей как Запада, так и Востока, – прежде всего тех, где объектом отношений становится переоценка помыслов и силовых действий человека по отношению к природе. О необходимости диалога с природой шла речь и в таких философских направлениях как русский космизм, символизм, религиозный мистицизм, диалогическая традиция, экософские течения, "философия ненасилия" и др.

Вступив в ХХ1 век, человечество столкнулось с целым рядом сложных проблем, обусловленных, с одной стороны, противоречиями между обществом и природой, с другой стороны, политическими, экономическими, культурными противоречиями между экономически развитыми и остальными странами мира. В связи с этим особое внимание сегодня уделяется разработке концепции устойчивого развития человечества. С общецивилизационной точки зрения под устойчивым развитием следует понимать глобально управляемое развитие всего мирового сообщества с целью сохранения биосферы и существования человечества, его непрерывного развития. Устойчивым может быть только мировое сообщество в целом, ибо биосфера и ноосфера – единый организм планеты Земля. Модель, по которой страны мира развивались в течение тысячелетий, Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. В Рио-де-Жанейро была признана неприемлемой, ставящей под угрозу само существование жизни на Земле.

Общая приверженность мирового сообщества идее устойчивого развития, ее подтверждение в «Повестке дня на ХХ1век» и других документах ООН обязывает все страны взять на себя «коллективную ответственность за усиление и упрочение взаимосвязанных и поддерживающих друг друга основ устойчивого развития – экономического развития, социального развития и охраны окружающей среды – на местном, национальном, региональном и глобальном уровнях».

Важнейшая задача современной философии в контексте концепции устойчивого развития – обоснование новой системы ценностей, нацеленной на диалог человека и природы, формирование у молодежи через образование и просвещение национального гуманистического сознания и нравственных императивов по бережному отношению к окружающей среде. Сегодня важны экологизация мировоззрения человека, системы образования, воспитания, морали с учетом новых цивилизационных ценностей, во имя сохранения биосферы и перехода к ноосфере.

Термин биосфера впервые был употреблен еще в 1804 г. французским ученым Ж.Б. Ламарком в труде по гидрогеологии для обозначения совокупности живых организмов , населяющих земной шар. Биосферу рассматривают в качестве основного структурного компонента организации нашей планеты, включая околоземное космическое пространство.

Философский смысл понятие биосферы получило у В. Вернадского, который ввел термин "живое вещество", охватывающий совокупность населяющих Землю организмов, а биосферой стал называть всю ту среду, в которой оно находится. В биосфере существует "пленка жизни" с максимальной концентрацией живого вещества. Появление человека и его деятельности по изменению природной среды рассматривается как закономерный этап эволюции биосферы. Этот этап должен привести к тому, что под влиянием научной мысли и коллективного труда биосфера Земли должна перейти в новое состояние, именуемое ноосферой.

Понятие ноосферы (греч. noоs – разум, sphaira – шар) впервые использовал французский математик Э. Леруа в 1927 г., но, по его признанию, оно возникло у него под влиянием лекций В. Вернадского о биосфере Земли, учение о которой он разрабатывал еще в 1914-1916 гг. Данный термин встречается и в концепции «христианского эволюционизма» французского естествоиспытателя и философа П. Тейяра де Шардена. Усложняющееся развитие, по его мнению, начинается с эволюции физической материи космоса («преджизнь»), переходит в структуры жизни, а потом в человека как носителя мыслящего разума и ноосферы и субъекта общества («сверхжизнь»). На всех этапах эволюцию поддерживает своей действенной любовью Бог как духовное начало, присутствующее в Универсуме и направляющее его развитие к конечной цели – "точке Омега".

Учение о ноосфере часто называют биосферно-ноосферной концепцией В. Вернадского, которую можно представить рядом базовых посылок: 1) деятельность человека постепенно становится основным фактором эволюции биосферы как космического тела; 2) для будущего развития человечества и биосферы человек должен взять на себя ответственность за характер протекания основных процессов планеты. В этом смысле можно говорить о наступлении эпохи ноосферы, когда развитие цивилизации будет согласовано с эволюцией планеты и прежде всего биосферы. Для этого необходимо выработать осознанное поведение людей, согласованное с естественными условиями стабильности окружающей среды, то есть известный экологический императив. В свою очередь, в такую эпоху должна быть обеспечена коэволюция человека и биосферы, то есть их совместное и согласованное развитие.

Впервые с концепцией коэволюции природы и общества, которая должна выстроить оптимальное соотношение интересов социума и биосферы, выступил в 1968 г. Н.В. Тимофеев-Ресовский. С тех пор тема коэволюции (со – приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio – развертывание) становится ключевой в понимании природы человека и в определении судеб человечества. Идея коэволюции используется во всех работах, исследующих проблему "общество-природа", а также при создании кибернетических моделей развития биосферы. При обсуждении синтетического характера исследований коэволюции приходят к выводу, что здесь необходимы совместные усилия естествоиспытателей и всех гуманитариев – вплоть до поэтов. Вне такого синтеза нельзя понять человека во всем драматизме его отношений с остальной природой, а без этого понимания невозможно создать реально функционирующую стратегию взаимодействия природы и общества (Н. Моисеев).

В начале XX в. А. Швейцер сформулировал базовый принцип культуры – принцип благоговения перед жизнью. В работе "Культура и этика" он писал о том, что катастрофа культуры – это следствие катастрофы мировоззрения, поэтому главное здесь – нравственное усовершенствование как индивидуума, так и общества. Развивая идеи А. Швейцера, говорят о новой стадии развития биосферы Земли, так называемой этосфере как более высокой по отношению к ноосфере. Этосфера – это область бытия, основанного на принципах нравственного отношения к природе, ко всему живому на планете. Ее носителем должен стать этически разумный человек, действующий не только в своих интересах, но и в интересах Жизни на Земле.

Разрушительные последствия силового отношения человека к природе инициируют критический пересмотр укоренившегося в культуре ХХ века и транслируемого в ХХ1 век субъект-объектного, технологического, незаинтересованного отношения к природе и необходимости разработки партнерской, диалоговой модели, основанной на установлении взаимопонимания гармоничного соединения человека с природой, диалоге отдельных культур и интегративно-синергетических тенденций современной науки.

Вопросы для самоконтроля

2. Что заставляет человека, с точки зрения, А. Шопенгауэра, быть «прирожденным метафизиком», «единственной метафизической тварью на земле»?

3. Что Аристотель называет «первой философией», prima philosophia?

4. Почему метафизику Нового времени называют метафизикой познания?

5. Каков статус метафизики в структуре современного философского знания?

6. Дайте философскую интерпретацию следующего текста:

Назовем началом небес и земли,

Назовем праматерью всех вещей.

Итак, в вечном небытии

Стремись узреть потаенное.

В вечном бытии

Старайся видеть предельное.

Оба они имеют один исток,

Но их различает имя.

Лао Цзы. Даодэцзин.

7. "Бытие есть только тень небытия, его изнанка... Небытие первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично... " (А.Н. Чанышев). Согласны ли вы с этим?

8. Являются ли противоречия между обществом и природой неразрешимыми?

9. Должны ли принципы нравственности распространяться и на взаимоотношения людей с миром природы?

10. В чем сущность диалогической модели отношения человека и природы, каковы ее истоки и перспективы?

Литература

1. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т. 1. М., 1976. С. 63-367.

2. Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М., 1988.

3. Барковская А.В. Антропосоциальная парадигма в философии природы. Мн., 2000.

4. Бердяев Н.А. О России и русской философской культуре. М., 1990.

5. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 43-110

6. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.А., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. Свердловск, 1991.

7. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 1989.

8. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997.

9. Гартман Н. Старая и новая онтология // Историко-философский ежегодник. 1988. М., 1988. С. 320-324.

10. Глобальный эволюционизм. М., 1994.

11. Губин В.Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М., 1998.

12. Декарт Р. Метафизические размышления. Предисловие // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1998.

14. Зеленков А.И., Водопьянов И.А. Динамика биосферы и социокультурные традиции. Мн., 1987.

15. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. М., 1980.

16. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998.

17. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения и регуляторы практической деятельности. Мн., 1989.

18. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

19. Природа в культуре Возрождения. М., 1992.

20. Рассел Б. Метафизика Аристотеля // Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997. С. 163-174.

21. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

22. Уайтхед А.Н. Спекулятивная философия // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 272-292.

23. Философия природы в античности и в средние века. М., 2000.

24. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 116-163.

25. Хайдеггер М. Что такое метафизика? // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16-27.

26. Яскевич Я.С. Философия в вопросах и ответах. Мн., 2003.

27. Яскевич Я.С., Кузнецова Л.Ф., Барковская А.В. Современная наука: ценностные ориентиры. Мн., 2003.